WASHINGTON — La Reserva Federal publicó el viernes un informe amplio y muy crítico que examina por qué su propia supervisión y regulación de Silicon Valley Bank no abordó los riesgos que finalmente llevaron a su colapso a mediados de marzo, una caída que fue la mayor quiebra bancaria desde la crisis financiera de 2008.
La revisión, dirigida por Michael S. Barr, vicepresidente de supervisión de la Fed, criticó a los supervisores de la Fed por no “tomar medidas lo suficientemente firmes”. Barr también dijo que la quiebra del banco demostró «debilidades en la regulación y supervisión que deben abordarse».
Agregó que «los estándares regulatorios para SVB eran demasiado bajos, la supervisión de SVB no operó con suficiente fuerza y urgencia, y el contagio del fracaso empresarial resultó en consecuencias sistémicas no deseadas por el marco de adaptación de la Reserva Federal».
La revisión abarcó cientos de páginas y pintó una imagen de un banco que crece rápidamente en tamaño y riesgo, con una intervención limitada de los supervisores que estaban pasando por alto los problemas obvios y abordando lentamente aquellos que reconocieron. Y describió una serie de cambios en la supervisión y regulación bancaria, desde desincentivos más fuertes contra la asunción de riesgos hasta posibles restricciones en el pago de incentivos para ejecutivos de bancos mal administrados, que la Fed considerará en respuesta a la catástrofe.
La autopsia es un raro ejemplo de autocrítica abierta por parte de la Reserva Federal, y se produce cuando las réplicas del colapso del Silicon Valley Bank continúan sacudiendo el sistema financiero de EE. UU. First Republic Bank, un prestamista regional que exigió una inyección de efectivo de otros grandes bancos cuando los clientes nerviosos retiraron sus depósitos y huyeron, sigue en peligro.
La opinión del Sr. Barr fue anunciado el 13 de marzo, inmediatamente después de la quiebra del Silicon Valley Bank y el anuncio radical del gobierno el 12 de marzo de que protegería a los grandes depositantes del banco, entre otras medidas para fortalecer el sistema bancario. Ese mismo fin de semana, el gobierno federal también cerró una segunda institución, Signature Bank. La Corporación Federal de Seguros de Depósitos, que fue el supervisor principal de Signature, publicará su propio informe más tarde el viernes.
Sin embargo, se ha centrado mucha atención en Silicon Valley Bank, tanto porque quebró antes como porque parecen haber comenzado debilidades significativas en el banco y están empeorando gradualmente para que todos las vean en los años previos a su muerte.
El banco tenía una gran parte de los depósitos por encima del límite de seguro de $250,000 del gobierno. Es más probable que los depositantes sin seguro retiren su dinero a la primera señal de problemas para evitar perder sus ahorros, lo que hace que esta sea una gran vulnerabilidad para Silicon Valley Bank. Los ejecutivos bancarios también hicieron una gran apuesta por mantener bajas las tasas de interés, lo que resultó ser una mala apuesta ya que la Fed subió las tasas rápidamente en un esfuerzo por controlar la inflación. Esto dejó al banco enfrentando grandes pérdidas y ayudó a ponerlo de rodillas, lo que llevó a una rápida bancarrota que asustó a los depositantes en otros bancos de todo el país.
«El contagio de la quiebra de SVB ha amenazado la capacidad de una gama más amplia de bancos para brindar servicios financieros y acceso al crédito para individuos, familias y empresas», dijo Barr.
Barr fue uno de los principales arquitectos de la intensificación de la regulación bancaria tras la crisis de 2008. El presidente Biden lo nombró para su cargo y asumió el cargo en julio de 2022, hacia el final de la vida de Silicon Valley Bank. Dado eso, gran parte de su escrutinio se centró en la supervisión bajo su predecesor, Randal K. Quarles, el vicepresidente de supervisión designado por Trump en esa oficina desde 2017 hasta octubre de 2021.
El informe en sí fue elaborado por expertos en regulación y finanzas dentro del sistema de la Fed que no estaban involucrados en la supervisión del banco. Tenían acceso completo a documentos de supervisión y comunicaciones internas, y tenían la capacidad de entrevistar al personal relevante de la Fed, según el comunicado.
Los resultados sugieren que los supervisores no entendieron completamente el nivel de riesgo que estaba tomando Silicon Valley Bank. Los supervisores de la Fed informaron problemas al banco, pero no los detectó todos ni les dio un seguimiento lo suficientemente intensivo. La gestión del banco se consideró satisfactoria de 2017 a 2021, a pesar de las repetidas observaciones de toma de riesgos, según el informe.
Silicon Valley Bank tenía 31 hallazgos de supervisión abiertos cuando quebró en marzo de 2023, aproximadamente tres veces el número de sus pares, según el informe de la Fed.
Fue difícil determinar con precisión qué causó la demora, dijo la revisión, pero indicó tanto una cultura impulsada por el consenso como cambios en la supervisión que ocurrieron bajo Quarles y durante la administración Trump. El Sr. Quarles dio a entender en sus discursos que la supervisión bancaria deberia ser mas transparente y predecible.
«El personal sintió un cambio en la cultura y las expectativas de las discusiones internas y observó un comportamiento que cambió la forma en que se realizaba la supervisión», dijo el informe.
