Terminaremos con la buena noticia para muchas de las universidades argentinas que quedaron bien paradas en los rankings internacionales, especialmente en el QS. Los autores de esa clasificación global – que mide la reputación académica, la empleabilidad y el impacto de las investigaciones- cambió la metodología con la que ordenan a las universidades y universidades casi todas las argentinas se vieron afectadas.
La UBA pasó del puesto 67 al 95. Siguen la UCA que basjó del 323 al 514, la Austral que descendió del 432 al 520 y la de Palermo que pasó del 390 al 530. Tella, Córdoba y Rosario. La única que sufrió un poco de posición fue la Plata.
Las universidades argentinas se vieron afectadas, principalmente, porque perdió peso en el ranking de los candidatos candidato a ex alumnosen que las instituciones locales están entre los líderes.
También porque sigue teniendo en el país poca produccion cientifica en comparación con otras universidades del mundo. Ninguna universidad argentina está entre los primeros 1.000 en cualquier impacto de la investigación.
Según explicó un Clarín El vicepresidente de QS, Ben Sowter, está a ño cambiaron la metodología del ranking para adaptarlo a «las nuevas tendencias sociales son la evolución de los intereses de los estudiantes».
«Hicimos amplias consultas con la comunidad mundial de la educación superior y alienamos el ranking a las prioridades de Gen Z y Alfa. Este enfoque capta las principales preocupaciones de una población estudiantil con mayor conciencia social, en un mundo en rápida evolución”, dijo Sowter.
Cómo cambiar los cambios
Para escuchar los cambios, hay que decir que la consultora británica Quacquarelli Symonds (QS) armó su ranking desde diferentes indicadores con diferentes pesos cada uno. Hasta el año pasado fueron seis: reputación académica (30% del peso), reputación de los patrones (15%), cantidad de profesores por alumnos (20%), producción científica (20%), profesores internacionales (5%) y estudiantes internacional (5%).
Este año reputación académica y profesores por alumno perdiz 10 puntos porcentaje de peso cada unola reputación de los empresarios sumó 5, y se agregar indicadores muy nuevoscon 5 puntos cada uno: sustentabilidad, empleabilidad y red internacional de investigacion.
«Los tres que se sumaron son razonable: la de integrar a la investigación con mirada global (red internacional de investigación), la contribución al mundo real (sustentabilidad), y la capacidad para graduar profesionales demandados por el mercado laboral (empleabilidad). El problema es que non es facil medir estoporque parte de estas actividades no quedan registradas y si la universidad carece de los datos, el ranking le pone la mínima puntuación o esos valores se los manipula”, dijo a Clarín Marcelo Rabossi, especialista en educación superior e investigador de la Universidad Di Tella.
Rabossi también cuestiona el peso que el ranking QS les pone a indicadores como reputación académica o del empleado, base encuestas de percepción. «Antes explico el 50% del peso total y ahora solo bajaron al 45%«, de.
Una vez más, y por duodécimo año consecutivo, el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), de los EE.UU., quedó en el primer puesto del ranking. Lo sigue la Universidad de Cambridge y la de Oxford, ambas del Reino Unido.
Investigación, la cuenta pendiente
Tan bien cayó del puesto 67 al 95, la UBA sigue estando entre las primeras 100 universidades del mundo (entre los casi 24.000 que hay en el planeta) y por primera vez sufrió al puesto 20 en la reputación de los patrones.
Como las demás universidades argentinas, lo que más le pegó es qu’haya bajado tanto el peso del indicador profesores por alumno en el ranking, así como la escasa puntuación en investigación.
Fuentes de la UBA le dieron a Clarín que la modificación metodológica que hizo QS lo convierte “en otra clasificación” y es por eso que ocurre «saltos que no hacen compatible el de este año con años anteriores».
Con respecto a la escasa investigación científica en el país, dijeron que desde la UBA vienen advirtiendo hace años que est difícil mantener la performance de l’system científico y tecnológico argentino if not logra que la inversión se mantenga o crezca en términos de una moneda dura.
“El alcalde parte de que los costos de las investigaciones son en dólares. No solo los insumos: hasta el software o los servicios que hay que contratar. Hay investigadores que terminaron un programa de 2 o 3 años y, aunque el papel es aprobado por pares, no pueden publicarlo en revistas especializadas porque te cobran hasta 8.000 dolares la publicacion. Esto después impacta en rankings como el QS”, dijo el Clarín de la UBA.
Tanto para Rabossi como para la gente de la UBA, los rankings tienen otra debilidad, y es que no captura la tarea que hacen las universidades en términos de Ampliación de servicios para la comunidad. y las argentinas estan entre las que mas se ocupan de esto.
además, heno un sesgo hacia las publicaciones en español. “Si un investigador ha hecho una contribución de impacto en la comunidad científica, no se ha hecho pública y revisada la indexación de la consideración del ranking, para éste no tendrá ningún valor. Por otro lado, una investigación del nombre «investigación de fantasía» (investigación de fantasía), que puede ser muy divertido y ocurrente pero alejada del mundo real, tal vez sea aceptado en una revista de alto impacto, lo que sumaría puntos para mjorar la ubicación en el ranking”, dice Rabossi.
« Nadie mide lo que ocurre en el aula, cuál fue el valor agregado. Por ejemplo, ¿le agrega más valor tiene un alumno de la Universidad Harvard o la Nacional Arturo Jauretche? El ex alumno de Harvard es el producto de un proceso de preselección, un estudiante que se encuentra en el 3% superior de los graduados de secundaria en el país. El de la Jauretche, en promedio, no. Ahora, si el Jauretche logra que al finalizar el alumno esté por encima del lugar en el que ingresó, ahí está la contribución fue mayor que el de la universidad norteamericana”, señala Rabossi.
Sowter, de QS, el dijo tiene Clarín que, para mejorar su posición, Argentina «debería aumentar su agenda de investigación, fomentar colaboraciones académicas fructíferas y priorizar los esfuerzos de sostenibilidad».
La voz de otras universidades seleccionadas
Si bien bajó del puesto 323 al 514, la UCA es la segunda universidad argentina y la primera privada en el ranking QS. Vicerrector, Miguel Ángel Schiavone, el dijo ha Clarín que esto se debe al «valioso aporte de nuestros docentes y el plus que le damos a la educación centrada en el desarrollo de habilidades técnicas y profesionales, que son los valores y competencias emocionales que distinguieron a nuestros alumnos en el mercado laboral».
Julio Durand, secretario académico de la Universidad Austral (3° en el país y que bajó del puesto 432 al 520) analizó la edición actual del ranking QS y dijo que “muestra una marcada volatilidad para el subconjunto de instituciones de nuestro país. Non es la primera vez que sucede, pero la magnitud de los cambios de este año ninguna contribución al análisis y su proyección en el tiempo. Sobre todo, si se toma en cuenta la introducción de numerosos cambios que introdujo QS en la metodología”.
Según Matías Popovsky, vicerrector de la Universidad de Palermo, “la nueva metodología generó un movimiento en conjunto con la posición en el ranking de las universidades de la región. More allá de ello, una vez más la Universidad de Palermo está entre las mejores consideradas de Argentina y de América Latina, gracias al esfuerzo cotidiano de nuestros alumnos y profesores”.
