Luna Primera Ministra, Elisabeth Borne, afirma que el más modesto será ellos «menos preocupado» en relación con la edad de jubilación de 64 años y que esta reforma es justa. Por el contrario, el secretario general de la CFDT, Laurent Berger, se opone enérgicamente a la reforma, porque sería injusta, pesando principalmente sobre los trabajadores más modestos.
Cuando los cambios son difíciles, cuando requieren esfuerzo, la cuestión de la justicia es primordial. Por supuesto, la idea de lo que es correcto puede variar de persona a persona; pero saber quién lleva el peso de una reforma, quién se beneficia de ella e insiste en que esa distribución es legítima, equilibrada, es fundamental para que sea aceptada. Por eso es fundamental el debate sobre la justicia de la reforma de las pensiones, pero ¿dónde están los datos para dirimirlo?
Para intentar averiguar quién superó a Elisabeth Borne o Laurent Berger, es necesario analizar el origen del ahorro de 17.700 millones de euros anunciado para 2030, producto de las dos medidas estrella de la reforma: la aceleración de la reforma de Touraine (2014) y elevación de la edad de referencia para la jubilación a los 64 años.
Estas dos medidas se basan en lógicas muy diferentes y no tienen las mismas consecuencias para las diferentes categorías de población.
falta de detalle
La aceleración del tránsito a cuarenta y tres años de cotización para beneficiarse de una pensión completa afecta a todos, pero un poco menos a los que empezaron a trabajar temprano, pues hoy ya llevan cuarenta y tres años cotizando o más al cumplir 62 años. En la medida en que el nivel de la pensión está ligado en gran medida a las cotizaciones pagadas, la duración de la cotización es el núcleo del equilibrio del sistema de pensiones. Por tanto, no es de extrañar que tengamos valorado el período de cotización, teniendo en cuenta la evolución de la esperanza de vida y la relación entre el número de activos y jubilados, siempre que tengamos en cuenta situaciones específicas, en particular la ardua naturaleza de ciertos trabajos. Por tanto, podemos considerar que la aceleración de la transición a cuarenta y tres años de cotización para beneficiarse de una pensión completa es una medida justa.
Muy diferente es el impacto de la proporción de 64 años con respecto a la edad de referencia para la partida. Esta medida afecta principalmente a quienes comenzaron a trabajar temprano, quienes tienen trabajos relativamente poco calificados y una menor esperanza de vida. Por el contrario, aquellos que empezaron a trabajar a partir de los 22 años, que por tanto, a día de hoy, sólo podrán cobrar pensión completa a partir de los 64 años, se verán muy poco afectados por la reforma. Y las medidas específicas de carrera planteadas por el gobierno para tener en cuenta la penuria, para reducir el efecto de la reforma en quienes han tenido largos períodos de tiempo, solo podrían tener un impacto limitado. De lo contrario, ¿cómo entender que el paso a los 64 años haya generado ahorros?
Te queda el 41,79% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.
