clara ponsati ha vuelto a España y, como era absolutamente predecible, ha sido detenida. Era predecible porque el magistrado Llarena así lo había vuelto a ordenar en su auto de 21 de marzo de 2023, y ello aunque es Miembro del Parlamento Europeo y el delito por el que ahora está imputada es el de desobediencia, que solo conlleva penas de multa y de inhabilitación, pero no de prisión. Así es costumbre en los tribunales de muchos estados –ni mucho menos en todos–, también en España, cuando el citado a comparcer ante un tribunal no se presenta voluntariamente. A veces, insistentemente, lo sucedido era predecible más allá de toda duda razonable.
Diferente es ese mar justificable. En primer lugar, hay que recordar que cualquier reo tiene derecho a guardar silencio, y por ello, hacerle comparecer a la fuerza si ya ha anunciado públicamente que no va a decir nada carece de cualquier sentido razonable, por mucho que sea costumbre forense que algún día tendrá que cambiar, por cierto. Con más razón si el delito imputado no acarrea penas de prisión. En este caso, Clara Ponsatí ha declarado públicamente que no reconoce la competencia del Tribunal Supremo. Aunque esa declaración es solo un exordio que carece de relevancia jurídica, lo que sí es previsible tras manifestarlo es que guarda silencio en su interrogatorio o que solo realiza alguna declaración política, también sin pertinencia alguna para la investigación. En esta condición, la privación de libertad es inconducente. Eso si, existiendo la orden de tención, la policía debe cumplirla inexcusablementepor lo que ese arresto es completamente ineludible para los agentes.
Pero además, en este caso se trata de una diputada del Parlamento Europeo que goza de inmunidad. ¿Qué significa eso? Aquí las opiniones diferentes. El Magistrado Llarena estimó en el reciente auto ante citado que esta inmunidad no impide la detención basada en una imputación previa a la que asumirá la condición de diputada, puesto que los procesos penales y pendientes no se detuvieron por el hecho de que el reo devenga parlamentario, lo que es logico pero no en la medida explicada por el magistrado. Sí que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en su sentencia de 19 de diciembre de 2019 –el Caso Junqueras– Estimó muy claramente que la inmunidad implica el levantamiento de una medida de prisión provisional, disponiendo que si aún y así el tribunal español entiende que debe mantener esa privación de libertad, «ha de solicitar a la mayor brevedad al Parlamento Europeo que suspendió dicha inmunidad&rdquor ;.Dicho de otro modo, que la inmunidad impide la privación de libertad, también si esa privación de libertad se produce en España. En consecuencia, en opinión, no mía, sino del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Ponsatí no debía ser detenida.
noticias relacionadas
Tal vez hubiera evitado su detención de habitamente directamente a Madrid, como hicieron con idéntica imputación Meritxell Serret y Anna Gabriel. El mantenimiento de su privación de libertad solo sería posible si ahora el magistrado Llarena le hiciera nuevas imputaciones, y ello, aunque teóricamente es posible, no sería ni medianamente serio toda vez que hace solamente una semana que insistió que la única imputación de Ponsatí era por el delito de desobediencia y por ninguno más, al tiempo que volvía a recordar la reforma del legislador español del delito de sedición, que dejaba los hechos de 2017 en «un contexto cercano a la despenalización», como dijo en enero. Sería arbitrario qu’ahora se buscara una «repenalización” creativa a través de otras figuras delictivas que todavía no han aparecido en ningún momento de la investigación, que ya tiene una antigüedad de más de cinco años e incluso cuenta con una firme sentencia que condenó en 2019 a la mayoría de los reos, hoy endultados.
las defensas de Puigdemont, Comín y Puig van a utilizar lo sucedido para reafirmar, no solo ante la justicia belga, sino ante el Tribunal General de la Unión Europea, su alegación de siempre: que la justicia española sin respeto a los derechos fundamentales. Y lo sucedido hoy no es un buen precedente para que no les creen.
